Seite 2 von 2

Re: Originalhöhe

Verfasst: 17 Aug 2011, 23:33
von icke39
Wenn von Boden bis Kante 71cm vorne und hinten sind, dann kann es keinen Unterschied geben. Der Abstand Boden zu Radmitte ist ja vorne wie hinten gleich, da du dieselbe Reifengröße hast. Wenn du also hinten nur 39cm von Radmitte zu Kante hast, bedeutet das, dass du 32cm vom Boden zur Radmitte hast an der HA und 31cm an der VA. Das ist also genau umgekehrt. Nicht Bassrolle und voller Tank, sonder leerer Tank, da der Reifen hinten weniger zusammengedrückt wird. Ergo 10mm mehr Höhe. Vorne drück der Motor runter. Da sollte sich nix ändern, also denke ich mal die Werte der VA sind die genaueren. HA ist zu variabel. Tanke mal voll und miss nochmal.

Allerdings ist es fraglich ob das 1cm ausmacht. Miss auch mal die Höhe Boden-Radmitte VA/HA. Das würde mich jetzt mal interessieren. Sollten ja die obigen Werte bestätigen.

Re: Originalhöhe

Verfasst: 17 Aug 2011, 23:58
von mitsublue
Unterschied Tank voll/leer bzgl. Höhe hinten theoretisch ca. 8,8mm.

Re: Originalhöhe

Verfasst: 18 Aug 2011, 08:07
von Interceptor
icke39 hat geschrieben:... Tanke mal voll und miss nochmal. ... Miss auch mal die Höhe Boden-Radmitte VA/HA. Das würde mich jetzt mal interessieren. ...
Fahrzeug ist vollgetankt :-"
Boden - Radmitte werde ich heute Abend mal messen. :)
BTW: Ich schau mal auch nach dem Luftdruck - müsste aber rundum derselbe sein (glaub ich hab 3 bar drinnen).

Re: Originalhöhe

Verfasst: 18 Aug 2011, 18:07
von Interceptor
So hier die Messung:

Luftdruck ringsum 2,9 bar
Tank: Vollgetankt

Abstand Boden - Radmitte:
VA: 310 mm HA: 320 mm

Abstand Boden - Reifenflankenschutz:
VA: 55 mm HA: 65 mm

Re: Originalhöhe

Verfasst: 18 Aug 2011, 19:45
von icke39
Also ist der Motor der entscheidende Drücker, wenn die Vorderachse weiter "unten" steht als die Hinterachse. Der Vordere Radkasten ist übrigens größer als der Hintere, sodaß sich dann die Werte wieder angleichen auf die 71cm rundrum.

Ist doch nicht so mysteriös wie ich dachte... 8)

Re: Originalhöhe

Verfasst: 18 Aug 2011, 20:36
von mitsublue
Echt sinnvolle Werte ergeben sich nur, wenn man von Radmitte zu Unterkante Kotflügel misst.
Alles anderen Messmethoden berücksichtigen zu sehr die Reifen.

Re: Originalhöhe

Verfasst: 20 Aug 2011, 11:48
von Interceptor
Jupp, sagte ich auch in meinem ersten Post dazu. Ich fände es interessant, wenn wir eine Sammlung der Messungen hierzu machen könnten - einfach so 8)

Code: Alles auswählen

Gen. 2 Bj: 2000
Fahrwerk: Seriendämpfer / Serienfedern - seit 68TKM
Felgen: AZEV TypC 8,5 x 18 ET30
Distanzscheiben: n/a
Reifen: 245/45
Bremsen: Serie
Tank: 1/1 Voll
Radmitte - Radhausunterkante: VA: 400mm; HA 390mm
EDIT: Daten an die von Daniel angepasst.

Re: Originalhöhe

Verfasst: 20 Aug 2011, 12:07
von Daniel
Dann mach ich mal mit :)

Das weicht zwar schon etwas vom eigentlichen Thread ab, aber vielleicht kann man die "Ergebnisse" in einem gesonderten Thema zusammenfassen. Ich schreibe jetzt einfach mal die Felgen-/Reifenkombination mit dazu. Ist vielleicht für manche hilfreich die andere Felgen, Reifen oder Tieferlegungen montieren möchten. Weil die Felgenwahl für'n GT ist sowieso eine Wissenschaft für sich.

Code: Alles auswählen

Gen. 1 Bj: 1993
Fahrwerk: Gewindefahrwerk
Felgen: Lenso DC5 8,5x19 ET40
Distanzscheiben: rundum 15 mm
Reifen: 245/35
Bremsen: Serie
Tank: 1/4 voll
Radmitte - Radhausunterkante: VA: 345mm; HA 345mm